1. Декларація
1.1 Актив - це неформальна спільнота, що з власної ініціативи і на власний розсуд долучається до розвитку викладання історії в школі.
1.2 Ми дбаємо як про науково визначений зміст навчальних курсів чи програм, так і про сучасні методи роботи вчителя.
1.3 Ми виховуємо свідомих і активних громадян європейської держави.
1.4 Базовою структурою чи спільнотою Активу є методоб'єдання (кафедра) закладу освіти та методоб'єднання (спілка) міста чи територіальної громади. Тематичні та регіональні спільноти Активу орієнтовані на розвиток базових.
1.5 Головний інструмент роботи Активу - дискусія, ґрунтовне і всебічне обговорення практичного досвіду роботи учасників, пошук резервів, напрямків розвитку і вдосконалення викладання в школі історії і суспільствознавства чи правознавства.
Коли я це писав, теза видавалось очевидною, тим більше, що в усіх описах груп про це сказано: група створена для обговорення... А чи в усіх? Виявилось, що це "оптичний обман", власне переконання чи бачення, що зовсім не завжди поділяють модератори реальних форумів. Проблема, я вважаю.
1.6 Актив має дві складові:
- дійсні члени, що є також членами редакції сторінки і модерують її групи;
- члени-кореспонденти, що є модераторами форумів історичної тематики, беруть участь в обговореннях Активу, але не мають в межах сторінки сталих обов'язків.
Будь-хто може долучитись до складу членів-кореспондентів, започаткувавши власний територіальний чи тематичний форум, дотичний викладання історії в школі.
1.7 Всі форуми Активу загальнодоступні і працюють на засадах демократичних засобів масової інформації: свободи слова, взаємоповаги, налаштування на спільну роботу.
1.8 Члени редакції обирають головного редактора терміном на один рік.
...
Ну треба ж написати і погодити якийсь організаційний документ? А тоді вже поставити його на сайті Активу. Чи на сторінці? Звісно, треба подумати. А як і там і там? Ну і відповідну групу запустити. Може, Редакція? Чи Організація? Саме в цій групі і варто обговорювати цей текст, зауваження, пропозиції. А може з часом і альтернативні тексти, що подадуть інші колеги.
2. Кластер
Розбудова кластеру починається з Фейсбук-сторінки. На якій в міру готовності запускаються такі групи (у першому наближенні):
2.1 Регіон
Тут у закріпленому дописі "Корисні посилання" згадка про обласні форуми (чи кластери) і обговорення питань, актуальних для цих форумів. 20 груп? Ну а чого ж ні, ми хочемо розвитку спільноти по всіх містах і селах чи ні? Поки що в нас є тільки Запоріжжя. А місто - це регіон?
2.2 Навчальні посібники
Посилання на форуми, що пропонують посібники з вивчення історії і обговорення відповідних питань їх застосування. Можливо, тут варто підкреслити чи виокремити аспект оплати чи вільного обміну досвідом.
2.3 Редакція або Розвиток кластеру
Це організаційний форум, де обговорюються робочі моменти розвитку сторінки і кластеру.
2.4 Методоб'єднання
Найбільш популярний формат, присвячений широкій тематиці і готовий для опрацювання будь-яких тем, важливих для педагогів. Втім, все ж більше орієнтований на методику викладання, нові формати роботи з класом.
2.5 Наука
Це об'єднання, що зосереджується на змісті навчальних програм, себто на предметі історії як науки.
2.6 Сайтобудування
Рано чи пізно питання про сайт як центральний елемент сучасного інформаційного кластеру, постає. Ну то треба навчатись? Робити спроби запускати спочатку прості і невибагливі версії, а далі вже поширювати і поглиблювати...
2.7 Нові платформи
Актив досліджує можливості і особливості роботи з історичною інформацією на нових платформах. От чудовий приклад.
2.8 Бібліотека
Ну звісно! По-перше, можна ставити файли цікавих книжок, що їх знайшли десь в Мережі, а по-друге - посилання на наукові журнали, книгарні, Гугль Книги тощо. Добре було б, аби тут взявся за модерацію кадр, дотичний справжньої бібліотеки, професіонал. Треба ж запровадити якийсь індекс публікацій? Ну, не такий вже фундаментальний, а трошки простіший, чи ні?
2.9 Археологія
Запрошений модератор Роман Пилип (відмовився). А Олександр Набока (ще не визначивсь)? На жаль, нічого не можу сказати про таку специфічну групу.
...
Мабуть, потрібні будуть ще інші групи? Поки що з того, що ми маємо на сьогоднішній день, тип форуму Методоб'єднання, можливо, потребує деталізації. За напрямками. В такому порядку: є людина, що вважає тему вартою окремої групи - береться за її модерацію. І потім за місяць-два, а може й за рік стає зрозуміло, чи то було вірне рішення. І що треба робити далі в сенсі розвитку структури сторінки. Це перегукується з питанням типу форуму Навчальні посібники. Це окрема від Методоб'єднання тема? Чи її не варто виділяти?
До речі, порівняв пропозиції з одною популярною книжкою - здивувався, якось суголосно вийшло... І пригадалось, як після проголошення Незалежності йшли розмови про те, що нам потрібна структуризація громадянського суспільства. Йдемо по колу?
3. Реалізація
То треба запустити? Спробував, не дає Фейсбук:
Треба подумати, як бути далі, порадитись з колегами. Для цього уважніше придивитись до членів-кореспондентів, їх готовності брати участь у спільній роботі. Ну і продовжити нашу нараду у приваті з тими, хто до цього видається готовий. Хоч це буде, звісно, вже новий тур за участі тих, хто за цей час готовність до діалогу підвищив (тут докладніше). 4.8 на 27 переглядах цього тексту така нарада стартувала: 12 учасників - ну ти подумай, га... А вже 7.8 на 35 переглядах завершилась. Ніхто нічого не сказав. Ну от просто нічого, повне РаХу КоНе. Дуже промовиста, як на мене, ілюстрація нашої прикрої традиції неквапливої побудови європейського суспільства. З пострадянського, ну ніяк той процес не зрушить, що тут зробиш... А як подумати?
18.9.26 Переглядів: 110
Немає коментарів:
Дописати коментар